5 DE JULIO DE 2025 DE 2025
Share your videos with friends, family, and the world |
Revista El Topo n° 85
¿QUÉ ESCONDE EL ESPONTANEÍSMO?
ENTREVISTA A ROMINA RON
VERA. DIRIGENTA VECINAL.
EL COLABORACIONISMO: TRISTE PAPEL QUE FUNCIONA EN TODAS LAS ÉPOCAS.
EL CASO RT: ¡SOCORRO QUE VIENEN LOS RUSOS!
DOCUMENTO 3 DEL MLN
TUPAMAROS (mayo 1968)
La
espontaneidad pura no existe. Ninguna acción en la historia ocurre sin
la intervención, de una u otra forma, de una voluntad o un proyecto que
presuponga una forma de distanciamiento o exterioridad de la acción
misma.
El 18 de octubre de 2019, un pueblo cansado, harto de soportar
traiciones y un sistema de superexplotación empobrecedora dio un paso
gigante para poner las cosas en su lugar. El pueblo rugió y todos los
colaboradores, presos del miedo y el pánico que veían en aquellas
inmensas masas del pueblo enojado en las calles, corrieron
a unos a esconderse. ¿Qué es un colaborador?
El Topo
Año 9 - julio 2025 n° 85
Revista de información política y análisis
Antonio Gramsci.Palestina vencerá
EL REFORMISMO PAVIMENTA EL
CAMINO A LA EXTREMA DERECHA
ES LA HORA DEL PUEBLO.
Romina Ron Vera.
Grupo REDPI (Red de Prensa Independiente) - Para todo contacto: revistaeltopo21@gmail.com
Colaboradores nacionales: Charo Pérez, Ignacio Vila, Roco, D. Briones, José Molinero, Alicia Aravena, Paty Barrie,
M.M., Colaboradores Internacionales: Claudio Araya (Francia); James Petras (EE.UU.); María Jara (Bélgica); Chetzu
(Euskal Herria); Pato Lagos (Argentina).
EDITORIAL
2
LA HISTORIA OCURRE PRIMERO COMO TRAGEDIA Y DESPUÉS COMO FARSA.
La
famosa frase de Marx: “La historia ocurre dos veces: la primera vez
como tragedia, la segunda como farsa”. La escribió en su obra “El 18 de
brumario de Luis Bonaparte”, para analizar el golpe de estado de Luis
Napoleón Bonaparte, viéndolo como una imitación grotesca y cómica de
Napoleón Bonaparte. Como
una farsa.El concepto de farsa dice relación
a una obra de teatro cómica,generalmente breve y de carácter satírico y
a una acción realizada para fingir o aparentar.
Significa: engaño,mentira, enredo, fingimiento, simulación,patraña, mascarada,
pantomima.Así
en el “18 Brumario”Marx muestra las d i f e r e n c i a s :“Caussidière
por Danton, Louis Blanc por Robespierre, la
Montaña de 1848 a 1851 por la Montaña de
1793 a 1795, el sobrino por el tío. Y la misma
caricatura aparece en el caso de la segunda
edición del 18 de Brumario.“Sobrino por tío” hace referencia a los dos Napoleones:
Caussidière, prefecto de policía durante la Revolución de 1848,se compara con el ministro de justicia revolucionario de 1789,
Georges
Danton; Louis Blanc, activista por los derechos laborales de 1848, se
compara con los Maximilien Robespierre; y “Montagne” era el nombre del
grupo de radicales políticos de principios de la década de 1790 al que
pertenecían Danton
y Robespierre. Este nombre fue adoptado posteriormente por otro grupo en 1849, también conocido como los Socialistas
Demócratas.El
triunfo en las primarias de Jeannette Jara ha desencadenado en algunas
personas una especie de remembranza de la Unidad Popular, llegando a
afirmar que,tras el hipotético triunfo de Jara, sería necesario
“defender al gobierno popular”.
Lo que objetivamente ha sucedido es
un desplazamiento hacia la izquierda del imaginario colectivo de un
sector, alrededor de 250.000 votantes, más allá de la militancia actual
del Partido
Comunista (600.000) y 100.000 más de los que obtuvo Daniel Jadue en las elecciones pasadas. Junto con eso, el desplome
vergonzoso del Frente Amplio y los últimos estertores propios de la agonía de la ex Concertación.
Sea como sea, no hay punto de comparación entre Allende y Jara. Esta última parte del respeto de la propiedad privada y de su
deseo de llegar a un buen entendimiento con
el empresariado para arrancarle algunas migajas para los pobres.
Durante la Unidad Popular se partió expropiando el cobre y luego las p r i n c i p a l e s empresas. El pueblo se lanzó a la
lucha y se expropió casi todo el país,
acabando con el inquilinaje.
La derecha chilena ultrareaccionaria aprovechará estas elecciones para atacar al comunismo (el Partido Comunista
chileno hace tiempo que dejó de ser comunista). El ataque al comunismo no solo será su bandera electoral, sino una forma
de
intoxicar al pueblo y atacar cualquier posibilidad de levantamiento
popular y revolucionario.¿Qué esperan de este proceso los
revolucionarios conscientes,aquellos obreros y sectores populares que
consideran el Parlamento de diputados elegidos por sufragio universal la
máscara de la dictadura burguesa? Ciertamente, no esperan la conquista
de la mitad más uno de los escaños ni una lluvia de decretos y leyes que
tienden a allanar el camino y a facilitar la colaboración de las dos
clases, la de los explotadores y la de los explotados. La lucha es por
el poder.
3
¡SOCORRO QUE VIENEN LOS RUSOS!
A las 6:00 de la mañana del lunes 16 de junio, la programación
habitual de Telecanal fue interrumpida sin previo aviso. En su lugar, comenzó a emitirse la señal en español del canal RT
(Russia Today), un medio de comunicación estatal ruso,cuestionado por ser un instrumento de propaganda del Kremlin.
La llegada de RT a Chile arrancó en segundos la máscara de la burguesía chilena y demuestra que el concepto de libertad
para ellos es simplemente frases vacías y cuyo verdadero objetivo es mantener el control absoluto sobre los medios de
comunicación y de esta manera influir en forma desmedida en la defensa del sistema.
A diferencia de otros países, Chile tiene un alto nivel de concentración no solo económica, sino ideológica en los medios
de comunicación, en este sentido, se puede decir que en Chile no existe libertad de prensa.
A
horas de que llegara el canal ruso, los diputados de la bancada UDI
Natalia Romero y Gustavo Benavente expresaron “su preocupación” por el
cambio que vivió el canal de televisión abierta Telecanal, que ahora
emite programación de la señal rusa RT. Romero y Benavente oficiaron al
Consejo Nacional de Televisión (CNTV) para conocer si existió un acuerdo
comercial entre Telecanal y RT, “así como también
para que pueda iniciar una investigación sobre el contenido que han transmitido en estos días”, explicaron. Según los
parlamentarios, existen antecedentes suficientes sobre “el uso político que Rusia le ha dado al medio”, cuya difusión está
prohibida
en 27 países de la Unión Europea y en plataformas digitales como
Facebook y YouTube. En las horas siguientes,se desplegó una oleada de
notas en medios de comunicación alineados con la derecha chilena. El
Mercurio, viejo bastión
del pinochetismo mediático, tituló: “Prohibida en varios países:cómo es RT, la cuestionada señal rusa que llegó a Chile”. La
nota, firmada por Francisca Prieto, abría con dos ideas fuerza:RT está financiado por el gobierno de Vladimir Putin y, según
una vaga fuente “para muchos”, su contenido tiene un “tinte
propagandístico”.
Como suele ocurrir, el origen de esa opinión no se aclara, pero sirve
para sembrar la desconfianza. La elección de la imagen tampoco fue
casual: en lugar de una captura de la señal o del logo del canal, la
nota lleva una fotografía de Putin en primer plano.
Por su parte, CNN
Chile también abordó el tema: “RT no cumple con los mínimos estándares
de independencia periodística, por lo que su transmisión en Chile, de
manera tan sencilla y liviana, podría generar consecuencias muy graves”.
La
Radio BíoBío, otro de los medios con un perfil editorial marcadamente
de derecha -bajo control del grupo Mosciatti-también editorializó en
tono de alarma. En una nota firmada por el periodista Néstor Aburto, se
reiteran afirmaciones como “canal propagandístico del Kremlin” o
“campaña millonaria para su difusión en TV abierta”, Néstor Aburto,
reconocido promotor de noticias falsas y mano derecha de los oligarcas
comunicacionales de Radio BioBio, lanzó la primera piedra contra la
señal RT en español que ha iniciado actividades en
Chile a través de
“TeleCanal”. Acusan a RT de ser una “señal agitadora”. Por último Canal
13, del grupo Luksic, exige sanciones por entrega de señal chilena a
cadena rusa RT.Y todo este griterío está relacionado con que se crea una
pequeña grieta en el monopolio absoluto de los medios de
comunicación chilenos en manos de un puñado de empresarios multimillonarios. Pero, y fundamentalmente, porque afecta la
alineación con “Occidente”, es decir, con el poder colonial e imperial.
El nivel de concentración de los medios de comunicación chilenos es uno de los más altos de los países occidentales.
Los principales canales de televisión en Chile son propiedad de diferentes entidades. Canal 13 pertenece al Grupo Luksic.
Mega
es propiedad de Megamedia, parte del holding Bethia.Chilevisión está en
manos de Paramount Global. La Red es propiedad de Albavisión. TV+ es
propiedad de Media 23 SpA y PUCV Multimedios SpA.
A continuación, se
detalla la propiedad de cada canal:Canal 13: Pertenece al Grupo Luksic,
un conglomerado empresarial chileno.Mega: Es propiedad de Megamedia
S.A., que a su vez es parte del holding Bethia.Chilevisión:
Anteriormente propiedad de Turner Broadcasting
System (Time Warner,
ahora Warner Bros. Discovery),actualmente es propiedad de Paramount
Global.La Red: Es propiedad del grupo Albavisión.TV+: Es propiedad de
Media 23 SpA (90%) y PUCV Multimedios SpA (10%).Televisión Nacional de
Chile (TVN), de propiedad estatal,que a pesar de que no se diferencia
mucho de los otros, la
derecha quiere eliminarla.
La libertad de
prensa es una ilusión en una sociedad en la que la prensa está
controlada por la clase dominante y se utiliza para promover sus
intereses. Marx tenía toda la razón cuando escribió en la obra “La
Ideología Alemana” que: “La libertad
de prensa no es más que la libertad de los propietarios de periódicos y de los escritores de periódicos de engañar al pueblo”.
La
prensa en la sociedad capitalista está controlada por la burguesía y se
utiliza para promover sus intereses y mantener su poder. La prensa no
es un reflejo objetivo de la realidad,sino que es un instrumento de la
ideología dominante que sirve para legitimar y perpetuar la explotación
de la clase trabajadora.
De aquí a las elecciones presidenciales del
domingo 16 de noviembre de 2025, es decir, durante los siguientes seis
meses,los medios de comunicación mostrarán, por un lado, los discursos
afiebrados del anticomunismo de la derecha en todas sus variantes y, por
otro, de qué manera la coalición “progresista”,
hoy bajo el liderazgo del Partido Comunista defenderá la democracia (burguesa) y prometerá reformas sociales.
La sombra que planea sobre el país, y que los números electorales ratifican, es la posibilidad muy cierta de un futuro
gobierno de asesinos, posiblemente con José Antonio Kast como Presidente, quien ya ha planteado abiertamente entrar a sangre
y fuego a matar en el territorio mapuche y destruir las formas comunitarias de vida para instalar la propiedad privada personal.
En otras palabras, se trata del proyecto criminal de una segunda pacificación como la del siglo XIX.
A
la vez, la derecha apuntará a una profundización de la agenda
neoliberal: reducción del gasto público del Estado, privatización de
empresas estatales como el cobre, la desregulación de los mercados, la
reducción de impuestos fundamentalmente a las grandes empresas,
promoción del libre comercio, congelación de los salarios y represión de
la protesta social.
Para realizar estas tareas, Kast está
organizando un equipo de seguridad de carabineros y militares, donde
están el general (r) del Ejército Cristián Vial Maceratta, el general
(r) de Carabineros Enrique Bassaletti y el coronel (r) de Gendarmería
Luis González Báez, el exalcalde Rodolfo Carter y el Almirante
(r)
Jorge Parga, que se sumaron al Partido Republicano y trabajarán en un
eventual gobierno suyo.Hoy nos enfrentamos a un cambio de perspectiva de
la burguesía que rechaza, al menos en su sector hegemónico,
continuar
con políticas liberal-reformistas (Concertación, Frente Amplio) y
empieza a plantear como alternativa la militarización
del país, que busca asumir una apariencia democrática.Cabe señalar que la gran mayoría de los trabajadores aún no
comprende la extrema gravedad de la situación, sobre todo porque nadie en los círculos dirigentes del movimiento popular
se
las explica. La coalición reformista afirma que la economía mejorará
pronto. Muchos trabajadores creen, o al menos esperan, que tenga razón.
Las previsiones de recuperación de estos partidos no son más que un
engaño. Es un comercio de falsas esperanzas. Así, el actual gobierno del
Frente Amplio y P.C. cuya única ambición ha sido gestionar el
capitalismo, se vio reducido a la impotencia, enredado en las
contradicciones del sistema.
Es fundamental tener claro una cosa, y
tenerla muy claro, el Partido Comunista de Chile NO ES COMUNISTA, NO
LUCHA POR EL COMUNISMO; es un partido
SOCIALDEMÓCRATA cuyo objetivo
es desarrollar algunas reformas, pero manteniendo intacto al sistema
capitalista. El comunismo como aspiración de la humanidad es un proyecto
revolucionario, es decir, plantea en primer lugar la conquista
del poder para avanzar a partir de ahí hacia la abolición de las
4
EL REFORMISMO PAVIMENTA EL
CAMINO A LA EXTREMA DERECHA
Por Ernesto Thälmann.
clases
sociales y de las categorías capitalistas como el intercambio mercantil
y terminar para siempre con la esclavitud asalariada.
¿QUÉ ES EL REFORMISMO?
Las
posturas reformistas reflejaban toda una corriente que se desarrolló en
el seno de la socialdemocracia y encontró su expresión teórica más
completa en la obra del socialista alemán Eduard Bernstein.
Bernstein
fue uno de los primeros socialistas en intentar una revisión de los
postulados de Karl Marx, como el abandono de las ideas del colapso de la
economía capitalista y la toma del poder por el proletariado. Aunque no
fue un teórico distinguido,Bernstein, llamado “el padre del
revisionismo”, preveía un tipo de socialdemocracia que combinaba la
iniciativa privada con la reforma social.
Este explicaba, en esencia, que las recientes transformaciones del sistema capitalista (fines del siglo XIX) hacían innecesaria
la
revolución. El desarrollo de los cárteles patronales, el sistema
crediticio, los modernos medios de comunicación, el crecimiento de los
sindicatos, la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores, la
persistencia de las clases medias... eran prueba de la adaptación del
sistema, de la atenuación de las contradicciones internas del
capitalismo. Estas transformaciones, que atestiguaban una creciente
tendencia hacia la socialización de la producción, abrirían el camino a
una transición pacífica al socialismo mediante reformas progresistas, la
acción sindical y la vía parlamentaria.
Eduard Bernstein, y no Marx o
Lenin, es el antepasado del Partido Comunista chileno. Bernstein
afirmaba estar revisando el marxismo pragmáticamente. De hecho,
rechazaba su esencia misma.
El siglo XX refutó porcompleto los análisis
económicos de Bernstein.Lejos de disminuir, las contradicciones del sistema se expresaron
como nunca antes en guerras imperialistas, crisis económicas y revoluciones. Ante las
crisis, la socialdemocracia siempre optó por
preservar el sistema haciendo que los
trabajadores pagaran las consecuencias.
Tras el estallido de la Primera Guerra Mundial,los principales partidos
socialdemócratas llamaron a los trabajadores a unirse con la burguesía y a
matarse
entre sí por millones para defender la nación. Posteriormente, se
implementaron políticas reformistas en muchos países. Ya fuera
proponiendo instaurar el socialismo por la vía parlamentaria o,de forma
más general, una gestión más eficiente del sistema que satisficiera los
intereses tanto de los trabajadores como del capital, todas estas
políticas condujeron a un callejón sin
salida. Hoy, en toda Europa, la socialdemocracia defiende contrarreformas liberales en materia de pensiones, seguridad
social, prestaciones por desempleo y más.
Las ideas de Bernstein fueron duramente criticadas en su momento por muchos líderes revolucionarios, entre ellos Rosa
Luxemburgo y Lenin. Sin embargo, la perspectiva reformista se convertiría en dominante dentro de la socialdemocracia en
la
mayoría de los países europeos. La creciente importancia del reformismo
dentro de la socialdemocracia no puede explicarse únicamente por la
influencia de unos pocos líderes revisionistas como Bernstein.
La
clase dominante, por su parte, mostró gran interés en desarrollar la
idea de que la negociación era preferible a la lucha obrera, así como
los debates parlamentarios eran
preferibles a los disturbios políticos. Encontró apoyo en la emergente burocracia sindical y en los representantes electos
locales y nacionales de los partidos socialdemócratas. Esta burocracia, en parte ajena a la precariedad del trabajo
asalariado, actuó como barrera entre la clase dominante y la
clase trabajadora y tenía, y tiene, un interés fundamental en
defender la idea de un acuerdo entre las clases.
Sin embargo, la influencia del reformismo en la clase obrera
no puede explicarse únicamente por la existencia de la
burocracia. La razón principal de esta influencia es la capacidad
de mejorar las condiciones de vida de la clase obrera. Esta
posibilidad solo existe realmente durante períodos de prosperidad
5
económica capitalista. Sin embargo, el reformismo ha
conservado una fuerte influencia incluso durante períodos de
crisis, cuando las posibilidades de reforma son bastante
limitadas. Por lo tanto, es necesario comprender el mecanismo
de la adhesión al reformismo.
El análisis económico es insuficiente para explicar la adhesión
de las masas al reformismo. Esta adhesión también tiene una
base ideológica. Marx afirmó que la emancipación de los
trabajadores sería obra de los propios trabajadores, pero también
que la ideología dominante es la de la clase dominante. Existe
una contradicción entre estas dos proposiciones. La base de
esta contradicción debe buscarse en el propio capitalismo. El
capitalismo somete a los trabajadores a la competencia, pero
los obliga a colaborar para asegurar la producción. Esta
contradicción también se encuentra en la conciencia de cada
trabajador. Cada trabajador acepta el sistema tal como es y, al
mismo tiempo, se ve impulsado a combatirlo, aunque solo sea
para defender sus condiciones laborales. La mayoría de los
trabajadores esperan una mejora en sus condiciones de vida y
desconfían de su propia capacidad para cambiar las cosas.
Por lo tanto, confían en los “expertos”, en las elecciones, etc.
Dependiendo de la situación, ya sea un período de auge de las
luchas o un período de declive, predomina un
aspecto u otro. Pero en todo momento, existe
esta doble conciencia. Es la base del apego de
los trabajadores a estas organizaciones
reformistas que crean ilusiones y expresan su
esperanza de mejorar el sistema,
independientemente de si son capaces de
implementar reformas.
El programa del Partido Comunista de Chile
elaborado por la Comisión de Programa
designada en el XXI Congreso Nacional,
septiembre 2001, es claramente un programa
socialdemócrata.
Frente a la pregunta que ellos mismos se hacen
de “¿Cuál es la contradicción principal del
período?”, la respuesta no es la contradicción
capitalismo-socialismo, sino entre modelo
neoliberal y democracia: “El neoliberalismo se
identifica hoy no solo con su expresión
económica, sino que con todos los aspectos que
conforman la dominación ideológica que ha
desarrollado. Así la contradicción fundamental
del período es entre esa forma de dominación,
en su conjunto, y el proceso de democratización
creciente de la sociedad”
Se plantea la colaboración entre las clases
sociales y no el poner fin a la clase dominante
capitalista: “Postulamos la Nueva Mayoría
Nacional como una fuerza política y social,
pluralista y multiclasista, que se construye en
la acción, por obreros, trabajadores, capas
medias de la ciudad y del campo, sectores
marginados, profesionales, intelectuales, artistas,
artesanos, empresarios no monopólicos, minorías étnicas,
dueñas de casas, jubilados, miembros de las FFAA y de orden,
y la juventud, es decir, todos los afectados por el dominio
transnacional y la aplicación del modelo neoliberal”.
Contrariamente al marxismo, los reformistas creen que las
contradicciones se resuelven no al agudizarse, sino al declinar
suavemente, al extinguirse gradualmente. Confunden la
disolución de la contradicción misma con la solución. Este
razonamiento falso y antidialéctico sostiene reflexiones como
estas: “La violencia revolucionaria solo puede favorecer a la
derecha…”. De esta manera escriben en su programa: “La
resolución de las contradicciones no antagónicas, inevitables
de todo proceso social, debe realizarse por medios democráticos,
respetando el pluralismo propio de toda comunidad humana”.
Y finalmente, en relación a la propiedad privada, Marx escribe
en el Manifiesto Comunista de 1848: “Lo que caracteriza al
comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino
la abolición del régimen de propiedad de la burguesía, de esta
moderna institución de la propiedad privada burguesa, expresión
última y la más acabada de ese régimen de producción y
apropiación de lo producido que reposa sobre el antagonismo
de dos clases, sobre la explotación de unos hombres por otros.
“En la revolución se triunfa o se muere cuando es verdadera”(Che)
6
Así entendida, sí pueden los comunistas resumir su teoría en
esa fórmula: abolición de la propiedad privada”
En el programa del P.C. chileno se dice: “En el área de
propiedad privada existirán la empresa individual o familiar,
sociedades de personas, sociedades por acciones. En estas
últimas, el poder decisorio no dependerá del capital de los
accionistas, sino que se inspirará en una autogestión
democrática. Podrán darse también formas mixtas o
entrelazadas entre unas y otras.” Y aún estos señores tienen
la patudez de calificarse de marxistas.
A pesar del impasse al que ha sumido a la sociedad, el sistema
capitalista no se derrumbará por sí solo. Los capitalistas
superarán cualquier crisis, por profunda que sea, siempre que
conserven la propiedad de los medios de producción e
intercambio. Desde la perspectiva de los trabajadores, la
pregunta que se plantea es qué consecuencias tendrá la
continuidad del capitalismo en sus propias condiciones de
existencia. Y son precisamente estas consecuencias las que,
en última instancia, provocarán una revolución.
La esencia de una revolución reside en que, bajo el impacto de
los acontecimientos, la brecha entre la conciencia de las masas
y la realidad del orden social existente se cierra repentinamente.
La ira acumulada, latente en silencio durante todo un período
histórico, finalmente emerge a la superficie. Los trabajadores
llegan a la conclusión de que no habrá salida posible sin atacar
directamente, y que es necesario actuar.
Una revolución surge de las profundidades de la sociedad. Las
masas, hasta entonces inertes, se movilizan y se lanzan
violentamente a la acción contra el orden establecido. Los
reformistas oponen el “realismo” y el “pragmatismo” a la
perspectiva de la revolución, pero los verdaderos realistas son
los marxistas, precisamente porque el curso real de los
acontecimientos solo puede conducir a una gran confrontación
entre las clases; e inevitablemente, esta confrontación creará
las condiciones para el derrocamiento del sistema, no en
términos teóricos y abstractos,
sino como una tarea práctica
inmediata que incumbe a la
clase obrera. El trabajo
asalariado moderno es la clase
mayoritaria de la sociedad.
Desempeña todas las
funciones esenciales del
organismo económico y social.
La emancipación de los
trabajadores es inconcebible
sin romper su dependencia de
los capitalistas, sin la
erradicación del poder
económico de estos, sin su
expropiación revolucionaria.
Esta gran conmoción no se
parece en nada a la
“superación” gradual y
pacífica del sistema en el que
creen -o fingen creer- los líderes del Partido Comunista. No
puede lograrse por la vía parlamentaria, sino únicamente
mediante la acción revolucionaria.
El reformismo en un callejón sin salida. Ha sido la tendencia
dominante dentro del movimiento obrero occidental durante
décadas. Pero es necesario distinguir entre el reformismo
honesto de los trabajadores y las promesas e ideas vacías de
los líderes políticos, parlamentarios y sindicales reformistas. El
reformismo de los trabajadores no es otra cosa que su creencia
en la posibilidad de mejorar sus condiciones de vida mediante
medidas sociales progresistas y leyes más justas.
El reformismo, que pretende reconciliar los intereses de
trabajadores y capitalistas, es la expresión dentro del movimiento
obrero de la ideología dominante en ese momento y, por lo
tanto, capitalista. El reformismo debe su arraigo en el
movimiento obrero al hecho de que, a lo largo de toda una
época de expansión del mercado mundial, los capitalistas
pudieron ceder, hasta cierto punto, a la presión callejera. En
ocasiones, en el pasado, la simple amenaza de una huelga
bastaba para obtener concesiones. Las huelgas a menudo las
conseguían. Pero esa era ha terminado definitivamente. Los
límites del sindicalismo y el reformismo son, en última instancia,
una expresión de los del propio sistema capitalista. El declive
del sistema significa que la masa de ganancias solo puede
mantenerse y aumentarse mediante una ofensiva implacable y
permanente contra las conquistas pasadas del movimiento
obrero y popular.
Solo queda un camino, que es el de preparar las condiciones
de la ofensiva popular y revolucionaria para hacer frente a los
proyectos criminales de la burguesía chilena. “No hay más
cambios que hacer; o revolución socialista o caricatura de
revolución.” (Che Guevara - Mensaje a los pueblos del mundo
a través de la Tricontinental).
El payaso del capital. Un criminal en ciernes
7
8
¿QUÉ ESCONDE EL ESPONTANEÍSMO?
Es común contrastar los movimientos de revuelta
«espontáneos» con las acciones revolucionarias organizadas
y preparadas de antemano por un «liderazgo consciente». Para
Gramsci, esta oposición es menos obvia de lo que parece.
En el texto (Gramsci)
“Se pueden dar varias definiciones de la palabra
«espontaneidad», ya que el fenómeno al que se refiere presenta
diversos aspectos. En primer lugar, cabe señalar que la
espontaneidad «pura» no existe en la historia: coincidiría con
la acción mecánica «pura». En el movimiento «más
espontáneo», los elementos de «dirección consciente» son solo
incontrolables; no han dejado tras de sí un documento
autenticable. […]
Que en todo movimiento «espontáneo» exista un elemento
primitivo de dirección consciente, de disciplina, se demuestra
indirectamente por el hecho de que existen corrientes y grupos
que apoyan la espontaneidad como método. A este respecto,
debe distinguirse entre elementos puramente «ideológicos» y
elementos de acción práctica, entre los teóricos que defienden
la espontaneidad como un «método» inmanente y objetivo del
desarrollo histórico, y los políticos que la defienden como un
método «político». En el primero se trata de un error, en el
segundo de una contradicción inmediata y mezquina que revela
su origen práctico evidente, es decir, el deseo inmediato de
sustituir una dirección determinada por otra.
El movimiento de Turín fue acusado simultáneamente de ser
“espontáneo” y “voluntarista” o bergsoniano. Esta acusación
contradictoria, si se analiza, muestra la fertilidad y la precisión
de la dirección que se le había dado. Esta dirección no era
“abstracta”, no consistía en la repetición mecánica de fórmulas
científicas o teóricas, no confundía la política, la acción real,
con la investigación particular del teórico; se aplicaba a
hombres reales, formados en condiciones históricas
determinadas, con sentimientos, formas de ver, fragmentos
de concepción del mundo, etc., determinados, resultantes de
las combinaciones “espontáneas” de un
determinado entorno de producción
material con la aglomeración “fortuita”
de elementos sociales dispares. Este
elemento de “espontaneidad” no fue
descuidado, ni mucho menos
despreciado; fue educado, orientado,
purificado de todo elemento extraño que
pudiera mancillarlo, para hacerlo
homogéneo, pero de una manera viva e
históricamente efectiva, gracias a la
teoría moderna. 2 Entre los propios
líderes se hablaba de la “espontaneidad”
del movimiento; y con razón: esta
afirmación era un estímulo, un elemento
energético, un elemento de profunda
unificación. Más que nada, era una
forma de negar que se tratara de algo arbitrario, aventurero,
artificial, un movimiento que no sería históricamente necesario.
Esto dio a las masas una conciencia “teórica”, las convirtió en
creadoras de valores históricos, creadoras de instituciones,
fundadoras de estados. Esta unidad de “espontaneidad” y
“dirección consciente”, o incluso “disciplina”, es precisamente
la verdadera acción política de las clases subalternas, en la
medida en que es una política de masas y no una simple aventura
de grupos que afirman pertenecer a las masas.”
Antonio Gramsci, Cuadernos de la cárcel , tomo I,
Cuaderno 3 (1930).
La espontaneidad pura no existe.
La postura de Gramsci se basa principalmente en el análisis
histórico: pretende, en primer lugar, juzgar la validez del
concepto de «espontaneidad» para explicar ciertos fenómenos,
entre los que destacan las revueltas populares. Sin embargo,
para Gramsci, el término «espontaneidad» plantea, en primer
lugar, un problema de definición: se presenta como evidente,
sobre todo por quienes podrían describirse como
«espontaneístas», en el sentido de que la elevan al rango de
«método político». Sin embargo, el término no puede
interpretarse en su sentido literal: ninguna acción en la historia
ocurre sin la intervención, de una u otra forma, de una voluntad
o un proyecto que presuponga una forma de distanciamiento o
exterioridad de la acción misma. Desde este punto de vista, los
acontecimientos históricos no son comparables a los
acontecimientos naturales: una huelga, incluso la menos
preparada, no se produce automáticamente tras el anuncio del
cierre de una fábrica, como una manzana que cae del árbol
cuando es demasiado pesada.
Por lo tanto, para Gramsci, el término «espontaneidad» a menudo
actúa como un refugio para la ignorancia: cuando se desconocen
los factores que determinaron la llegada de un acontecimiento,
cuando no se tienen «documentos» que acrediten la presencia
de un liderazgo en una lucha, se declara que se trata de un
Por Causa Común
9
acontecimiento «espontáneo». De igual manera, una
organización llama «espontáneo» a un movimiento que surge
fuera de ella y que no puede liderar. Sin embargo, dicho
movimiento nunca carece de dirección y, por esta razón, no
merece el término «espontáneo». Sí incluye «elementos de
dirección consciente»; pero estos son solo «incontrolables»
desde el exterior. «Espontáneo» describe, entonces, de forma
inapropiada, la dificultad de controlar este movimiento desde
el exterior.
Tras esta aclaración, Gramsci distinguirá dos perspectivas
diferentes sobre la espontaneidad: la teórica y la política, ambas
c o n s i d e r a d a s
erróneas por
diferentes razones.
La teórica consiste
en analizar los
a c o n t e c i m i e n t o s
históricos desde la
perspectiva de la
espontaneidad. Este
es básicamente el
punto de vista cuyas
limitaciones destacó
en el primer párrafo:
hablamos de
e s p o n t a n e i d a d
cuando somos
incapaces de
explicar las causas
de un
acontecimiento. La
política, que consiste
en «apoyar la
espontaneidad como
método», es
e s p o n t a n e í s m o .
Gramsci es más
severo con esta perspectiva, que considera «mezquina» y en
la que reconoce una forma de hipocresía. Nos envolvemos en
la espontaneidad para imponer una dirección consciente sobre
otra. Para deshacerse de una dirección, para ocupar su lugar,
la apelación a la espontaneidad contra las direcciones en
general puede ser un arma política eficaz. No debemos ser tan
ingenuos como para creer que esta apelación lleva a la supresión
de la dirección. Es simplemente una forma astuta de imponer
otra. Por lo tanto, no hay acción política sin una dirección
consciente. Negar esto es demostrar ignorancia o avanzar de
forma encubierta.
Educando la espontaneidad
Una aclaración importante. Aquí, “liderar” no significa
“mandar”. ¿Cómo podría un liderazgo dar órdenes a las masas
y esperar ser seguido? Liderar políticamente es proponer una
dirección, mostrar un camino, que las masas son libres de seguir
o no.
Gramsci se refiere al “movimiento de Turín” de las décadas de
1919 y 1920, un movimiento de ocupación de fábricas y
autogobierno obrero. Es un ejemplo de liderazgo correcto. ¿Qué
lo revela? El hecho de que este movimiento haya sido acusado
a veces de ser “espontaneista”, es decir, de rechazar cualquier
forma de liderazgo, y a veces de ser “voluntarista”, es decir,
de ser la implementación práctica del plan de un liderazgo. El
movimiento era, de hecho, ambas cosas a la vez.
Gramsci y el periódico L’Ordine Nuovo, inspirados por las
experiencias soviéticas en la Europa de posguerra, estuvieron
entre los organizadores del movimiento. Propusieron la idea de
transformar las antiguas instituciones obreras, las “comisiones
internas”4, en consejos de fábrica que asumieran el control
directo de la producción. El artículo de Gramsci, “Democracia
Obrera” (junio de 1919),
desarrolló esta propuesta.
Existía, pues, un liderazgo
consciente: el Ordine
Nuovo, que se convirtió en
el “periódico de los consejos
de fábrica”. Indicaba un
camino: la superación del
capitalismo mediante la
gestión obrera. Y este
liderazgo no era “abstracto”,
sino que resonaba con las
aspiraciones de los
trabajadores. ¿Casualidad?
No. Este liderazgo no estaba
aislado de la espontaneidad
porque la tomara en serio en
lugar de descuidarla o
menospreciarla. Invitado a
asambleas de fábrica y
círculos educativos, Gramsci
nunca dejó de interrogar a
los trabajadores. Porque
para dirigir bien, primero hay
que saber escuchar mucho.
La dirección no puede
simplemente seguir el elemento espontáneo. Este necesita ser
“educado, orientado, purificado de todo elemento extraño que
pueda mancillarlo, para homogeneizarlo”. Como tal, la
espontaneidad es siempre heterogénea, a veces incluso
contradictoria; por lo tanto, es imposible seguirla, ya que se
dispersa en todas direcciones. Por lo tanto, es necesario
seleccionar cuidadosamente los elementos de espontaneidad
que sean relevantes. Entonces, lo que se dice espontáneamente
a menudo se formula de manera negativa (el rechazo a esto o
aquello); es entonces necesario avanzar y definir un proyecto
positivo. Finalmente, la espontaneidad no siempre está
suficientemente informada; esta información debe
proporcionarse, por ejemplo, sobre las diferentes experiencias
de gestión obrera en otras partes de Europa para evaluar su
alcance y límites.
Un liderazgo justo y consciente, por lo tanto, no niega la
espontaneidad. La toma en serio y la estudia a fondo. Luego,
con la ayuda de lemas y propuestas, intenta elaborarla y elevarla
a un plano superior, para transformarla en una verdadera acción
política de las clases subordinadas.
10
A propósito de la celebración de los 80 años del final de la
guerra con el nazifascismo y sus distintas interpretaciones y
en momentos en que el imperialismo financiero vive una de las
más importantes crisis de su existencia vuelven al primer plano
las acciones y posiciones de los actores políticos de épocas tan
disímiles y a la vez similares como aquellas de los años de la
Segunda Guerra y la actual.
Entre las actuaciones más repulsivas de los años de los intentos
del gran capital por destruir la patria soviética y todo movimiento
que recorriera Europa reivindicando el derecho de los
trabajadores a tomar el poder y el control de su destino,
estuvieron aquellas de los “colaboradores” de las fuerzas del
nazifascismo.
Estas acciones de simpatía y colaboración con el nazi-fascismo
en tiempos previos al estallido del conflicto fueron diversas y
hoy apenas se recuerdan. En Inglaterra quedó de manifiesto el
espíritu en el año 1938 cuando la selección inglesa realiza el
saludo nazi al centro del campo de juego en Berlín, ¿Por qué?
Posteriormente, y ya con el conflicto desatado, la cooperación
con el invasor, con el régimen extranjero, con aquellos que se
apropiaron de los territorios y tomaron las vidas de todos quienes
habitaban los países que iban ocupando, sea para trabajar, para
encarcelarlos, para torturarlos, encerrarlos en campo de
concentración o simplemente exterminarlos, contó con aquellos
que esperaban ansiosos prestar “la colaboración”, la ayuda, la
“mano amiga” de gentes de los propios territorios ocupados.
Los colaboracionistas tomaron muchas formas para hacerlo o
para serlo. Estuvieron en las universidades, en el deporte, en el
periodismo, en las artes, en la política, es decir, en todos los
pliegues de la vida en sociedad. Cabe hacer notar que “ la
colaboración” sigue siendo un tema tabú en la mayoría de las
sociedades de Europa, recientemente un trabajo de investigación
del Instituto Huygens, en Países Bajos, puso “en línea” la
información de que alrededor de 425.000 neerlandeses figuran
relacionados con el colaboracionismo con los nazis
(es.euronews.com). Es sabido que el régimen Ustacha de la
república títere de Croacia fue uno de los más altos exponentes
de la colaboración homicida con el fascismo. En el territorio de
Ucrania los colaboradores organizados en distintos grupos, tales
como los seguidores de Stepán Bandera, no se quedaron atrás
con sus criminales actos en contra de comunistas, gitanos, judíos,
sindicalistas, etc. Y lucharon codo a codo con los nazis en contra
de los soviéticos. Los descendientes de esos mismos fueron la
mano criminal que incendió la Casa de los Trabajadores en
Odesa el año 2014, que culminó con 42 personas muertas y
posteriormente el derrocamiento del entonces Presidente
Yanukovich. En toda Europa los colaboracionistas estuvieron
disponibles, el gobierno de Myklós Horty en Hungría, la
Finlandia “blanca”, por supuesto disponible para reforzar el
cerco a Leningrado del lado de los nazis, la Eslovaquia de Josef
Tiso gustosamente se convierte en territorio vasallo del nazismo
alemán, colaboracionismo en Estonia y Letonia, lo mismo que
en Rumania y Bulgaria fueron la tónica de este tiempo. Todos
con algo en común, amén de la persecución a judíos, gitanos,
absolutamente todos con un odio grotesco en contra del
comunismo soviético.
EL COLABORACIONISMO: TRISTE PAPEL QUE
FUNCIONA EN TODAS LAS ÉPOCAS Por Esefe
11
Prácticamente ningún país se libra de los colaboradores con el
nazifacismo, unos por adscripciones ideológicas, otros por
razones “instrumentales”. Francia, Bélgica, Holanda, Noruega
o Dinamarca y otros no se libran de esta realidad.
Las razones de “oportunidad” para atrapar el instante preciso,
asegurar una mejor posición social o económica o situarse
políticamente son las explicaciones de este fenómeno. El
desarrollo de una lógica individualista y egoísta que supera
cualquier barrera moral o de principios se instala en una gran
cantidad de casos; el ascenso en la escala social de “poder”
justificará cualquier degradación.
Esta realidad vivida en toda Europa y mostrada de diversas
maneras tuvo un caso particular y señero en el Régimen de
Vichy (Gobierno del mariscal Pétain que administraba una
Francia al servicio de los nazis) y en una de sus principales
figuras: Pierre Laval, abogado sindicalista, gran defensor de
los trabajadores y de la clase obrera, elegido diputado por un
suburbio obrero de París y miembro del Partido Socialista
francés de la época. Es decir, todo un “cuadro” de la izquierda.
Otro elemento significativo es la participación “democrática
en el régimen de Vichy, en él había un parlamento en que los
diputados sesionaban “democráticamente” -excluyendo a los
comunistas- y en el cual le otorgaron plenos poderes a Pétain.
Este parlamento contaba con 175 diputados y senadores
socialistas.
Laval, exsocialista, devenido en conservador y posterior
furibundo aliado de los nazis durante la Segunda Guerra se
hizo famoso en su tiempo, además, por sus palabras en un
discurso emitido por radio que indignó a la mayoría del pueblo
francés. Textual confesó lo que le motivaba a colaborar : “Yo
deseo la victoria de Alemania, porque sin ello el bolchevismo
se apoderaría de toda Europa”.
De esta manera revelaba su verdad. Colaborar para impedir
que lo que él llamaba el bolchevismo se expandiera por la Europa
de entonces y con ello impedir el avance del socialismo por el
mundo. Esto muestra una gran verdad, que los enemigos de
las clases populares en determinadas circunstancias históricas
están dispuestos a abandonar los disfraces democráticos,
humanistas, liberales o cualquiera que les sirva para los
propósitos de mantener vigente el orden del capitalismo burgués
llegando a cualquier brutal forma para conseguir sus objetivos.
Los nazis precisaban gestionar un país inmenso y ante la escasez
de personal adecuado para ello, se valían de los que estaban
dispuestos a la colaboración con el invasor, con el ocupante,
eso sucedía en todos los territorios que iban agregando en su
escalada. Profesionales cualificados y ciudadanos que se
adecuaban prestamente a brindar ayuda a cambio de no ser
reprimidos o salir beneficiados en el trato.
Por su parte, los dominadores estaban satisfechos con llevar
adelante su
proyecto bélico de
sometimiento. Todo
esto para aplastar a
todos los que
luchaban por
cambiar el
d e s p r e s t i g i a d o
orden liberal.
Además de buscar,
como objetivo
superior la
destrucción del
proyecto socialista
de la Unión
Soviética.
Todo es válido para
contener los
avances de la clase
trabajadora. La
mentira, la
corrupción, el
engaño, el disfraz,
el distractor, el
crimen en
cualquiera de sus
formas es válido.
En la lucha de las
clases, ganar a cualquier precio es la máxima del capital.
Preparando la otra Invasión :
Perdida la Segunda Guerra y perdida la ilusión de hacer
desaparecer la URSS, la arremetida de los miembros desde lo
más extremo del capitalismo, como eran los monetaristas,
comenzó a preparar el asalto al mundo. Para ellos lo peor que
podía ocurrir es que los trabajadores estuviesen en condiciones
de imponer una agenda de reivindicaciones y que los propios
estados liberales y capitalistas se vieran obligados a
concederlas mediante los gobiernos de turno. Para los liberales
la guerra cambiaba de escenario, pero nunca se acababa porque
la lucha es permanente entre el capital y el trabajo.
Ya en los años 20 y 30, en Viena o Chicago, Londres o Alemania,
los pensadores del capitalismo ultra se reunían buscando la
salida al laberinto de las crisis capitalistas.
La caída del libre mercado, el fin del “dejar hacer” provocado
tras la gran crisis de 1929 y la posterior gran depresión abrieron
las puertas a la intervención del Estado en la economía y con
ello el fantasma del comunismo que anunciaba el Manifiesto
Comunista se les hacía cada vez más de carne y hueso. Eso
que encarnaba el Keynesianismo no era otra cosa más que el
camino definitivo al socialismo, era la puerta que abría el
sendero al socialismo, al colectivismo o, peor aún, al comunismo
definitivamente, junto con ello la libertad tenía su fin. ¿La
libertad de quién, de quienes?
Colaboradores de Ucrania desfilan en honor de jerarcas nazis , 1943
12
Para esto, ya en 1938 se reunieron en París en el coloquio W.
Lippmann, representando a liberales de distintas partes del
mundo europeo, y desde distintas visiones se adjudicaron la
tarea de urgente. Los liberales de Austria, F., Hayek y L. Von
Mises, representantes del Ordoliberalismo alemán, liberales
clásicos y de la Escuela de Economía de Londres, resumían la
necesidad de renovar el liberalismo para el mundo.
Principalmente, Hayek comprendía la gravedad del asunto, que
era un tema fundamentalmente político, fundamentalmente de
poder y extremadamente urgente de abordar. Revolucionarlo
todo para que el capital pudiera volver a respirar tranquilo y
crecer. Hayek, financiado por amigos interesados en el buen
éxito de su misión salvadora del capitalismo, organiza un
encuentro en 1947 en la localidad de Mont Pelerin (Suiza).
Lo fundamental, posterior a la Segunda Guerra, era sostener
la lucha o reposicionarse para continuar la confrontación.
Asumir una guerra de posiciones a largo plazo para ocupar el
poder total: en las academias, la prensa, los Estados, formar
intelectuales, etc., para difundir por todo el mundo posible un
nuevo paradigma, un nuevo sentido común, difundir un Nuevo
Liberalismo, -El Neoliberalismo-, y a la primera oportunidad
tomar el poder, de la manera que fuese posible.
La misión de la Sociedad Mont Pelerin (1947) estuvo clara
desde el principio. A los anteriores representantes del liberalismo
europeo se sumaría Milton Friedman, representando la Escuela
de Chicago.
El capitalismo liberal había quedado preso en su propio diseño;
la democracia, la alternancia del poder y las conquistas sociales
que los sindicatos les habían arrebatado los tenían contra la
pared; por lo tanto, debían soltar las amarras que “les oprimían”.
Tenían que responder de alguna manera a lo que ellos veían
como amenaza mortal, el avance de las ideas del socialismo,
el que incluso veían amenazando desde las políticas del
keynesianismo.
Desde ese momento, los liberales monetaristas más
recalcitrantes decidieron la expansión-invasión de los países
que pudieran ocupar de una manera diferente, pero no menos
lesiva para las grandes
masas de trabajadores.
Debían llegar a provocar
la Revolución Capitalista
sin ambages, sin pudor,
sin límites. Trastocar el
espíritu de la figura de
Robin Hood y comenzar
a robar a los pobres para
dárselo a los ricos.
Encontrar el lugar o los
lugares de inicio fue la
tarea; cualquier rincón
del mundo les sería útil
para invadir y
expandirse. Indonesia y
la masacre de entre 500
mil y un millón de
comunistas, sindicalistas
y quien no estuviese de
acuerdo con los
preceptos de las hordas
criminales de los
militares golpistas que
derrocaron al presidente
Sukarno, fueron
suficientes para
aterrorizar al pueblo de
Indonesia y frenar
cualquier resistencia.
A golpes de machete llegó el libre mercado y la libertad
financiera que capitales ingleses, de Estados Unidos y otros
dispusieron de inmediato. (Ver: “El acto de matar”-
matar”https://www.youtube.com/watch?v=q9sAjjl0TBA.)
Un general, Suharto, fue el “rostro” de los colaboradores con
el capital en expansión, los otros colaboradores no faltaron.
Un buen comienzo para hacerse de las riquezas minerales,
forestales y abrirse a los “generosos” préstamos del BM y las
facilidades para que concurriera la inversión extranjera. El
“nuevo orden” había llegado para quedarse y “el método
Yakarta” demostraba que no era necesario el desembarco con
tropas del país invasor, la colaboración de militares locales era
más que suficiente (Vincent Bevis, 2021).
La Ocupación en Chile:
El “método Yakarta”, con las adecuaciones realizadas para
América Latina de parte de Estados Unidos, por supuesto, tuvo
su estreno en nuestro país con el golpe de 1973. La invasión
con tropas propias se podía dejar en el pasado, más económico
y más efectivo era ocupar los países con las fuerzas locales, y
en Chile como en Yakarta orgullosos generales ocupan su propio
territorio para abrir el paso a su superior: el Capital extranjero.
La colaboración de algunos, ni muchos ni pocos, los precisos
para legitimar un cambio que favoreciera a la clase dominante.
Se buscaba impedir los procesos emancipatorios de los
trabajadores que pujaban desde los sindicatos, desde partidos
de clase buscaban encontrar el camino al socialismo o al menos
encontrar un mejor posicionamiento en el marco de la
permanente lucha entre el Capital y el Trabajo. También tuvieron
un “rostro”: Pinochet.
El caso en nuestro país no es muy diferente al de otros países
del continente, pero como pionero del desembarco ultraliberal,
posee particularidades que lo distinguirán en muchas ocasiones
y que sorprenden más allá de nuestras fronteras físicas y
mentales.
La colaboración en Chile se da de “arriba” hacia abajo. En la
foto de abajo, está la primera generación de colaboracionistas
La policía auxiliar en Letonia ayudando a los nazis
13
en su matriz de Chicago, Estados Unidos, en los años 50.
Prestos a servir los intereses de una potencia extranjera. Ávidos
de ser los “Chicos de Chicago” eficaces y eficientes que los
dueños de los capitales precisan en los territorios a conquistar.
En ese grupo estaban Carlos Massad, Pablo Baraona, Sergio
De Castro, Rolf Lüders, Álvaro Bardón, Emilio Sanfuentes,
Sergio De la Cuadra, Manuel Cruzat, Ernesto Silva, Cristián
Larroulet, Joaquín Lavín, Ernesto Fontaine, Felipe Lamarca y
Miguel Kast.
Los pioneros de la colaboración con los dueños del capital
mundial forman el cuadro de honor de la servidumbre nacional
a los intereses foráneos. Por pertenencia de clase, por sueños
aspiracionales, por pretendidos delirios de grandeza, por lo que
sea, pero ellos estuvieron en la primera línea, listos para decir
presente, para llevar la antorcha del capitalismo de la potencia
imperial en sus manos, aunque fuese con la destrucción de
empleos, reducciones de salarios, endeudamientos masivos y
encubrimiento de la pobreza hipotecando el futuro de
generaciones de allí en adelante.
Los “colaboradores” se dan en diferentes épocas, bajo diversas
circunstancias, pero son en los momentos más cruciales de la
historia en que adquieren un valor preciado. Los colaboradores
desde distintos lugares de la sociedad y de una diversidad
ideológica amplia aparecen en la escena para “adaptarse y
colaborar”. Adecuarse a lo que sea para no perder su anhelado
privilegio. Renovarse y ser amplios de criterio, diversos son
sus refugios lingüísticos favoritos. No importa a quién tengan
que servir, no importa renegar de lo que pensaban antes de
asumir la colaboración. Si la posición de la que parten es muy
opuesta a la que se va imponiendo, en muchos casos, mejor;
así son reconocidos como “Open Mind” y eso les encanta. Si
se convierten en apóstatas de lo anterior, muchísimo mejor,
puesto que con ello dan muestras de que su lealtad será total.
Estos colaboradores desde hace ya más de 70 años que
aparecen en el paisaje político y social de nuestro país. Unos,
atrincherados en sus reductos de clase, los otros aún en su
capullo. Las estructuras políticas e institucionales diseñadas
por la burguesía dominante han sido eficaces instrumentos para
la mantención y reproducción. La aparición en escena de
generales traidores en el golpe de Estado no es de extrañar; es
más, están formados para responder a las granjerías de los
poderosos, de los dueños del capital nacional, que se encuentren
alineados con los intereses de su “madre patria”, Estados
Unidos y su Destino Manifiesto, la expansión imperialista del
Capital, el ordenador del mundo y su cadena de subordinación.
Tampoco habría de extrañarse por la larga fila de colaboradores
de los verdugos durante la dictadura. Periodistas, curas,
capellanes y otros “artistas”, “intelectuales”, pastores
evangélicos, académicos universitarios, profesores de la
enseñanza media, vecinos soplones, etc., etc. Los colaboradores
de las fuerzas militares que
ocuparon Chile fueron
diversos, al igual que en
Europa y otros países del
mundo respecto de los
ocupantes nazis. Si bien es
cierto que las fuerzas que
ocuparon Chile desde
septiembre de 1973 hasta
1990 no declaraban su
adscripción a esa ideología
en particular (más por el
desprestigio de esta que
por razones morales), sí
compartieron métodos y
fines. La dictadura les
permitió someter por la
fuerza a la población de
todo un país para alcanzar
sus fines (¿?) o, mejor
dicho, los fines de aquellos
que desde Estados Unidos
lo diseñaron todo, pero que
sin la fuerza de los
colaboradores les hubiese
sido todo más difícil y
seguramente imposible de
llevar a cabo. Hay que
reconocerles ese “mérito”;
la colaboración tiene un
papel esencial en lo que ha
sido y es nuestra historia.
Esto, por supuesto, no acabó en ese período; una vez que se
tenían que reemplazar los administradores o cuando la primera
fase de la ocupación ya estaba concluida, se tenía que cambiar
los “rostros” y cambiar para mantener.
La “colaboración” tiene la capacidad camaleónica y expansiva,
se reproduce en otros lugares de la sociedad y busca otros
hijos en los que manifestarse. Todo eso, sí, con el instinto vivo
de servicio al poderoso. Con una capacidad asombrosa de estar
ubicados en el lugar preciso. Dispuestos a renegar y dar la
espalda a quienes decían defender, reposicionarse en el umbral
de las ideas y “descubrir” talentos que ellos consideraban que
no poseían. Por ejemplo, traicionar sin rubor, sentarse a cenar
con los verdugos, establecer mesas de diálogos, consensuarlo
todo, absolutamente todo. Avanzar sin transar en la colaboración
con todo lo construido por los ocupantes durante esos 17 años.
Así fue, como lo escribe Felipe Portales (historiador y escritor),
testigo privilegiado de aquellos escenarios de la metamorfosis,
que fueron sucediendo los hechos que marcan el derrotero de
Pierre Laval en compañía del jefe de las SS en Francia, Carl Oberg, 1943
14
los colaboradores y cómo el “traspaso del bastón” aconteció en
Chile.
La colaboración con las fuerzas de ocupación que el imperialismo
estadounidense había diseñado consiguió articularse desde muy
temprano y se coordinó con sus antecesores de la colaboración
en seminarios, diálogos y mesas redondas realizadas
principalmente en el CEP o en los pasillos de la Universidad
Católica.
Portales describe así algunos aspectos de este tránsito a la
colaboración más descarnada y fundamental que tuvo el
neoliberalismo, para con ello legitimar la superexplotación del
pueblo y el despojo de los pocos derechos que había logrado
retener.
“Con todo, nunca me olvidaré del asombro -mezclado con
indignación y tristeza- que me causó una entrevista que le leí en
2000 en la revista Cosas, en la espera de una consulta médica,
en la que decía: “Pinochet realizó una transformación, sobre
todo en la economía chilena, la más importante que ha habido
en este siglo. Tuvo el mérito de anticiparse al proceso de
globalización que ocurrió una década después, al cual están
tratando de encaramarse todos los países del mundo. Hay que
reconocer su capacidad visionaria y la del equipo de economistas
que entró a ese gobierno el año 73, con Sergio de Castro a la
cabeza, en forma modesta y en cargos secundarios, pero que
fueron capaces de persuadir a un gobierno militar -que creía en
la planificación, en el control estatal y en la verticalidad de las
decisiones- de que había que abrir la economía al mundo,
descentralizar, desregular, etcétera. Esa es una contribución
histórica que va a perdurar por muchas décadas en Chile y que,
quienes fuimos críticos de algunos aspectos de ese proceso en
su momento, hoy lo reconocemos como un proceso de
importancia histórica para Chile, que ha terminado siendo
aceptado prácticamente por todos los sectores. Además, ha
pasado el test de lo que significa hacer historia, pues terminó
cambiando el modo de vida de todos los chilenos, para bien, no
para mal. Eso es lo que yo creo, y eso sitúa a Pinochet en la
historia de Chile en un alto lugar. Su drama personal es que, por
las crueldades que se cometieron en materia de derechos
humanos en ese período, esa contribución a la historia ha estado
permanentemente ensombrecida” (Cosas; 5-5-2000) del
sistema capitalista.
“Las propuestas del programa (de la Concertación, en 1989)
comprometieron un marco para el orden económico que, sin
perjuicio de sus evidentes propósitos electorales, tuvo el sentido
más profundo de reducir el temor y la desconfianza del
empresariado y de la clase media propietaria, condición
necesaria para sostener, en democracia, el crecimiento
sostenido de la economía logrado a partir de 1985 (…) La
incorporación de concepciones económicas más liberales a las
propuestas de la Concertación se vio facilitada por la naturaleza
del proceso político en dicho período, de carácter notoriamente
cupular, limitado a núcleos pequeños de dirigentes que actuaban
con considerable libertad en un entorno de fuerte respaldo de
adherentes y simpatizantes (…) Al mismo tiempo, por primera
vez en muchas décadas, la derecha se sintió portadora de un
proyecto político-económico ganador -la economía de libre
mercado abierta al exterior-, que debía darle opción de triunfo
-si no en 1989- en elecciones futuras. Los militares, por su
parte, y en especial Pinochet, sentían que el modelo económico
preservado por ellos, pese a los difíciles años de crisis, constituía
un legado histórico perdurable que por sí solo justificaba su
prolongada permanencia en el poder” (Democracia en Chile.
Lecciones para la gobernabilidad; Edit. Andrés Bello, 1997;
pp. 368-70 y 375).
Otros colaboradores de estas décadas en que el capital se ha
sentido más a gusto en nuestro país han dejado expresas
declaraciones como para que no queden dudas de su servicio:
Eugenio Tironi (Socialista): “(…) Las transformaciones que
han tenido lugar en la sociedad chilena de los 90 no podrían
explicarse sin las reformas de corte liberalizador de los años
70 y 80, sin el favorable contexto económico internacional que
se extendió desde mediados de los 80 hasta 1998, y sin la
estabilidad política y social que generó el proceso de transición
inaugurado en 1990”.
La internacional del capitalismo ultra: Hayek y sus pupilos. Él entendía que la disputa era total para enfrentar
el avance de las masas. Tenían que buscar la transformación absoluta de la vida de los pueblos y conquistarlos
a cualquier precio, 1947
15
José J. Brunner (socialista); “El ideario liberal se halla
particularmente adaptado para hacer frente a los desafíos del
próximo siglo. Por eso, de la forma como la Concertación adopte
y asimile ese ideario dependerá en gran medida la posibilidad
de completar la modernización y el desarrollo del país. ¿Por
qué el liberalismo? Primero que todo, porque el desarrollo
creciente y sostenido de los países trae consigo una mayor
conciencia de la gente respecto de sus derechos y su autonomía
personal (…) Lo anterior significa, por necesidad, aceptar
también nuevas modalidades de coordinación social y una forma
diferente de concebir el Estado. El principio liberal postula la
necesidad de crear esferas cada vez mayores de
autorregulación de las personas y las instituciones, en todos los
planos. Lo que interesa es la iniciativa de las personas; no su
organización a partir de comandos burocráticos.”
Nicolás Eyzaguirre (PPD): “En el mediano plazo, la tendencia
es que el Estado debería deshacerse de la mayoría de las
empresas públicas. La única excepción es Codelco, que debería
seguir en manos del Estado” (Qué Pasa; 2-9-2000).”
Y etcétera, etcétera…
La tercera Ola de colaboradores con el régimen venido desde
el norte tampoco podría ser sorpresa para nadie. Desde el siglo
XIX, los verdaderos revolucionarios han tenido que lidiar con
los colaboracionistas permanentemente.
Cuando las dirigencias se regocijan en los puestos cómodos
que les prodigan a los colaboradores, el pueblo sigue su marcha,
y en esa ruta llegamos al 18 de octubre de 2019. Un pueblo
cansado, harto de soportar traiciones y un sistema de
superexplotación empobrecedor, dio un paso gigante para poner
las cosas en su lugar. El pueblo rugió y todos los colaboradores,
presos del miedo y el pánico que veían en aquellas inmensas
masas del pueblo enojado en las calles, corrieron unos a
esconderse, otros a realizar improvisados mea culpa y otros a
buscar instrucciones en sus amos del norte.
El Poder Constituyente debe ser el Parlamento, “rugieron”, y
se apresuraron a redactar documentos y rutas de tránsito para
calmar las aguas, calmar a un pueblo que estaba mostrando su
fuerza, desorganizadamente, pero fuerza al fin.
Los dueños del capital no se descomponen, saben que entre
sus activos cuentan con esa larga lista de colaboracionistas,
atentos a que a una señal de ellos correrán a ponerse en el
lugar designado.
Los dueños del capital no se descomponen; saben que entre sus activos cuentan con esa larga lista de
colaboracionistas, atentos a una señal de ellos, correrán a ponerse en el lugar designado-
Romina Ron Vera, es Dirigenta Vecinal, Presidenta Unión
Comunal de Juntas de Vecinos Comuna Independencia.
Secretaria Junta de Vecinos N3 Pobl. Vivaceta Norte Y Sur
Militante Partido Comunista de Chile.
¿Podrías hacernos una pequeña reseña de la Junta de
Vecinos?
La junta de vecinos 3, población Vivaceta norte y sur,
comprende el Cuadrante de Hipódromo Chile, Av.
Independencia, Av. Vivaceta y Los Nidos .
Fundada en el 1992 , con alrededor actualmente de 600 socios.
Privilegiada con contar con sede propia y un comodato de la
administración de una cancha de baby fútbol.
El sector de la unidad vecinal N3, destaca por su arquitectura
de los años 40 con viviendas sociales, que marcaron un
compromiso estatal con la clase trabajadora y la vivienda
digna. Donde albergan tesoros barriales y nacionales como
el Teatro Libertad, el Hipódromo Chile, la Casa de Lily, el
Santuario Nuestra Sra. de la Medalla Milagrosa y sus
extensas plazas.
¿Puedes hacernos una descripción de la situación actual
del sector?
Nuestra situación actual es de real preocupación por la
masiva llegada de vecinos flotantes y la construcción de
edificios sin control en la zona de Hipódromo Chile, y todo
lo que conlleva una gran densidad de población, un barrio
que no estaba preparado para tal envergadura de habitantes,
que nos afecta por los servicios básicos, ya sea de
alcantarillado, energía eléctrica, salida de agua, basura, la
falta de estacionamientos, los ruidos molestos de fiestas,
además; el problema de casas colectivas con el abuso de
los arriendos de estas mismas. Sumar el nuevo negocio de
nuestro vecinos histórico del Hipódromo Chile, que ahora
realiza fiestas y eventos masivos nos tiene bastante molestos
por la falta de regulación desde distintos actores, ya sea
municipalidad, gobernación y carabineros y su sin fin de
externalidades que nos aqueja directamente.
Es por toda esta problemática que nos hemos puesto a
disposición como directiva de la JJVV3 apoyando a la
organización Zona Típica Pob., Vivaceta Norte y Sur que
lleva la bandera de la lucha para declarar nuestro barrio
como zona típica, y así protegerlo de las grandes inmobiliarias,
donde proteger nuestro territorio, nuestra calidad de vida
para todos y todas es la principal motivación, junto a la
resistencia de la vorágine de la vida rápida donde proteger
nuestro patrimonio cultural y nuestra memoria barrial se torna
fundamental. Estamos esperanzados de que pronto veremos
la luz de esta gran iniciativa y así ver a nuestros hijos crecer en
un barrio con altos estándares de calidad de vivienda y de vida
de barrio que se torne cotidiano.
Por nuestro lado, como Junta de Vecinos, hemos logrado
convocar a distintas actividades, ya sean talleres deportivos,
culturales o sociales, con gran éxito, siempre con un enfoque
de sentido social y educativo, donde nuestro aporte al tejido
social ha sido relevante. Logrando devolver las confianzas en
la organización que en algún momento se vio afectada por las
malas prácticas anteriores.
16
ENTREVISTA A:
Romina Ron Vera, dirigenta vecinal
¿Cuál es el peso de la derecha y la ultra derecha en la
zona?
El peso de la derecha es real en el territorio; lo vimos en la
última votación municipal, donde la derecha ganó por amplio
margen al sillón alcaldicio y en el concejo municipal con una
mayoría.
No así en la Junta de vecinos N°3, que nuevamente nos dio su
confianza y fuimos nuevamente reelectos en este periodo 2024-
2028 a conciencia de los vecinos en nuestro domicilio político.
Referente a la ultraderecha, arremetió con un concejal
republicano, candidato que no se vio en el territorio jamás, y
eso nos habla de la gran avanzada que tienen como partido.
Sin saber nada del propio candidato, le dio su confianza al partido
Republicano y votó por él con más de 2000 votos, que nos
mantiene en alerta constante.
¿Es posible ir construyendo una organización social más
amplia?
El trabajo territorial de cada barrio es vital para la unificación
del tejido social amplio, bajo la mirada de que el objetivo en
común es mejorar la calidad de vida de nuestros vecinos, ampliar
la mirada de los dirigentes sociales y hacer el llamado a
organizarnos como un gran colectivo de voluntades que puedan
representar a las comunidades es la mejor fórmula, donde
devolver las confianzas es vital, trabajando codo a codo con
los vecinos, convocar a todas las miradas, ser participativos en
todos los espacios donde podamos incidir; es importante estar
presentes como dirigentes vecinales en todos los espacios. Nadie
sabe mejor que nosotros las necesidades del territorio, nadie
sabe más que nosotros mismos, los que habitamos estas calles
cuáles son las necesidades e inquietudes de los vecinos.
Sin duda, acá nadie se salva solo y es preciso organizarse.
Es por esto que muchos dirigentes vecinales trabajamos para
activar la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de la Comuna
que permanecía inactiva hace varios años.
Nos unimos con un objetivo de unificar miradas, formar y educar
a dirigentes, convocar y tener una gran representación ante
autoridades, y luego de aproximadamente 2 años de trabajo lo
logramos en mayo de este año, obteniedo nuestra Vigencia.
Trabajar por un bien común es la clave para organizar algo
más amplio unificando miradas.
Quisiera agregar, y dar las gracias a este espacio donde
podamos visibilizar el trabajo de los dirigentes sociales y sus
organizaciones, que con tanto cariño dan su tiempo, paciencia,
amor por la vocación y amor por sus barrios.
revistaeltopo21@gmail.com
17
18
TUPAMAROS
DOCUMENTO N° 3 DEL MLN-TUPAMAROS
“...SE TIENDE A ENQUISTAR A LAS MASAS EN
FORMAS LEGALES DE LUCHA, CON EL SUPUESTO
FIN DE PRESERVARLAS DE LA REPRESIÓN; ESTO
LLEVA A UNA FALTA DE COMBATIVIDAD, A
DESCONTENTO Y FRUSTRACIONES DE LOS
SECTORES MÁS RADICALES Y REVOLUCIONARIOS”
(Douglas Bravo)
APUNTES SOBRE LA ACCIÓN FRENTE A LAS
MASAS
Nuestra estrategia implica la instalación de la lucha armada
sistemática, apenas estemos preparados para sostenerla y haya
condiciones para ello.
Esta estrategia condiciona nuestra acción cotidiana. No es lo
mismo actuar para un movimiento que proclama la lucha
armada y además ha tomado la iniciativa de prepararla, que
actuar para otra clase de movimiento cualquiera.
Dicha estrategia consiste esquemáticamente en lo siguiente:
un grupo armado como para sostener una lucha prolongada,
es decir, preparado como para no ser destruido de inmediato
inicia las acciones.
Ante el hecho consumado, el resto de la izquierda y el pueblo
se ven ante estas alternativas:
o sumarse a la lucha armada o permanecer indiferente
a la misma, o servir de “soldado tranquilo” de la
contrarrevolución. Para ver qué posibilidades hay de
mantener airosamente cada una de estas actitudes,
tenemos que ubicarnos en el nuevo panorama político
que crea la instalación de la lucha armada dentro del
país. Esquemáticamente también, si la fachada
democrática es insostenible ya ahora con períodos de
crisis, entonces no es previsible que huelgas,
manifestaciones y libertades sindicales puedan ser
permitidas cuando se ha pasado a la etapa de la lucha
armada.
Será cuando la represión no sólo golpeará a los
izquierdistas que tomaron las armas, sindicalista, al
simple huelguista y aún al mero manifestante.
Ahora bien, si el momento para desatar la lucha armada
ha sido bien elegido, si se ha tomado una etapa de gran
penuria popular y las huelgas y manifestaciones
populares son inestables. .. en el caso particular de
nuestro país donde el aparato sindical es extenso, donde
a cada ajuste presupuestal los gremios paralizan el
funcionamiento de gran parte del aparato estatal,
entonces la alternativa de la represión es de hierro: o
enfrentar la lucha armada con el aparato del Estado
deteriorado, o liquidar a los gremios persiguiendo a sus
dirigentes y prohibiendo huelgas y manifestaciones.
Y aunque en menor grado que en diciembre de 1966 (porque
los servicios de inteligencia se han afirmado) frente a un brote
de lucha armada también se dará el golpe ciego a todo el que
ha hablado de lucha armada.
Quiere decir que se dará la secuencia clásica de todos los
lugares donde se ha aplicado la estrategia: el grupo armado
golpea a un sector extenso de la izquierda, si no a toda la
izquierda.
Esto transforma en muy incómoda la posición de los
izquierdistas que no hayan optado por apoyar la lucha armada
o unirse a ella. Quedan marginados del verdadero foco de la
lucha de ciases y (pero); sufriendo las consecuencias del
mismo. Políticamente, la historia ya no pasa por ellos. No es
ya su declaración pública, su acto de repudio, su discurso
admonitorio, lo que concita la atención del pueblo
disconforme, en aquellos momentos en que medidas más
eficaces para destruir el régimen están ya en marcha.
La alternativa para estos izquierdistas es unirse al convoy de
la Revolución, aunque sea como furgón de cola, o perder
definitivamente el tren.
Trabajemos pues para iniciar acciones que van a crear este
panorama.
APUNTES SOBRE LAACCIÓN FRENTE A LAS MASAS
Documento elaborado por los Tupamaros en mayo de 1968 (cuando los Tupamaros eran de verdad).
19
Raúl Sendic, fundador del MLN Tupamaros
Nuestra acción presente debe tender a facilitar nuestra acción
futura, no a entorpecerla.
No debemos organizarnos gremial o políticamente en forma
pública, aunque hacer política o gremialismo hoy sea lícito y
no sancionable penalmente. En el futuro no va a ser así y de
no tenerlo en cuenta estaremos facilitando ya el trabajo a
nuestros enemigos. Ellos tendrán a través de nuestros
gremialistas públicos actuales, la lista de quienes nos dan
respaldo y posibilidades dentro del Movimiento de masas y
ya no golpearán a ciegas. Eso significa “entrega”, por un afán
de la hora, a los cuadros que permitirán el crecimiento del
Movimiento en los momentos peores de batalla y darles
puntería a los golpes de la represión.
Hoy sería más cómodo y más fácil no organizar a los
gremialistas en células clandestinas sino públicas; pero es
comernos el futuro.
Y también implica comernos el futuro, ceder a la tentación de
participar en la eterna polémica menuda de nuestra izquierda
como lo ha hecho tradicionalmente toda organización que haya
tenido más de una hora de vida. Esto no significa que no
tengamos grandes discrepancias con muchas organizaciones
políticas y gremiales de la izquierda, sino simplemente que no
creemos en la polémica como medio para superarlas. Inútil
discutir si es conveniente o no hacer movilizaciones de tipo
de una “marcha de peones rurales” por reclamo de tierras
para trabajar. Hay que hacerla y, la misma conmoción pública
que crea, obligará a los sectores con quienes discutimos en
vano a seguirla de atrás.
Inútil discutir si hay que lanzar o no la lucha armada.
Hay que lanzarla y que se atrevan a discutirIa entonces. La
polémica, sobre todo cuando ocupa el 800/o de nuestras
energías revolucionarias, no hace mas que volver más
recalcitrantes a los sectarios.
Esto es también comerse el futuro porque nosotros sabemos
que dentro de cualquier fuerza hay valores útiles para la
revolución. Y echarnos prematuramente encima a esos valores
por cuestiones del momento, es restar fuerzas a una empresa
futura que sólo saldrá con el esfuerzo de todos.
Esos hombres, o no están maduros o están mal orientados,
pero ¿para qué aislarnos de modo irreconciliable con ellos
por sus posiciones de hoy, si está dentro de nuestras
posibilidades hacer sonar a corto plazo la hora de la verdad,
donde los revolucionarios auténticos podrán encontrarse?
¿Porqué crear prejuicios o prevenciones contra nosotros, por
la forma de llevar las pequeñas luchas de hoy, si está de por
medio la gran lucha por el Poder, donde la unidad significará
ahorro de sangre y sacrificios y mayores posibilidades de
éxito?
Creeríamos en una polémica objetiva y constructiva dentro
de la izquierda sí, pero como nunca la hemos visto practicar
la consideramos imposible. Tal como se da la polémica
actualmente, cada vez es más remota la posibilidad de que
20
haya una verdad universal para toda nuestra izquierda, antes
bien, cada sector enarbola. “su verdad”.
La variante que podría admitirse es que algunos sectores la
vociferan por diez mil bocas y otros solamente por cien.
Recuérdese el ataque de Arismendi a la FAU acusándola de
traición y connivencia con la patronal por el conflicto de
FUNSA. En dicho conflicto dirigido por compañeros de FAU
hubo una toma de fábrica con resistencia al desalojo policial,
pero culminó dejando la decisión del conflicto a la Suprema
Corte de Justicia que aplicó una multa al Sindicato.
Esto crea un segundo problema, éste de economía de fuerzas
y fácil de resolver aplicando principios militares tal como el
de dar batalla solamente cuando el sacrificio no va a resultar
totalmente estéril.
Es ésta una polémica estéril de la izquierda en la que hemos
rehusado intervenir desde diciembre de 1966, - en los cinco
años que tenemos de existencia.
Diciembre de 1966 sólo nos permitió constatar un logro
parcial de esta política: el hecho de que no nos hubiéramos
dedicado a cultivar enemigos “irreconciliables” dentro de la
izquierda a través de polémicas estériles permitió que un grupo
incipiente recibiera el apoyo de los más dispares sectores que
de hecho actuaron como cobertura, lo que es de por si mucho
más importante y valioso que 400 manifiestos revolucionarios.
En síntesis: en lugar de las palabras .revolucionarias, nosotros
proponemos cambiar la gente con hechos revolucionarios.
Ahora bien, esto puede implicar en la acción cotidiana por
ejemplo, el sacar una posición de lucha dentro de un gremio y
la consiguiente polémica con otros sectores. Esta es una
discusión necesaria que nosotros consideramos útil y digna
dentro de nuestros esfuerzos porque tiende a definir modos
de actuar, hechos concretos, porque tienden a una
radicalización de la lucha, y nada tiene que ver con la vieja
querella teórica matizada de copiosos adjetivos a la cual nos
referíamos anteriormente.
Y volviendo a los términos ‘militares”, no nos interesa una
batalla general en el campo de la polémica verbal, porque no
es en ese terreno donde se va a definir la vanguardia
revolucionaria ni la revolución, pero si nos puede interesar
una escaramuza en el lugar donde tenemos fuerza, con el fin
de sacar una posición de lucha concreta. No perder de vista
la estrategia general que nos permite resolver una serie de
problemas que se dan en la lucha de masas diaria.
Por ejemplo: si nosotros sabemos que al desatarse la lucha
armada, las direcciones sindicales pueden verse obligadas a
ocultarse y ser detenidas por la represión, entonces no
debemos darle tanta importancia a la gravitación negativa que
tienen actualmente muchas de esas direcciones.
Su reinado absoluto, termina con el status que hay entre las
clases; cuando la lucha pasa a la etapa violenta, esas
direcciones pierden el control de las masas y muchas veces
hasta el contacto con ellas, pues el aparato sindical actualmente
en nuestro país, no está preparado para funcionar
indefinidamente en formas clandestinas.
Por lo tanto, es más importante montar un aparato de
funcionamiento clandestino que nos permita actuar en las
masas, que no se despegue de ellas, que las mantenga en la
lucha aún en los periodos de mayor represión y no “copar”
direcciones legales de sindicatos. Decimos “es más
importante” en el entendido de que tampoco es despreciable
la dirección de un sindicato desde donde se pueden radicalizar
las luchas y crear el aparato clandestino que permita la
continuidad de éstas, pero no hacer de la lucha por el poder
el único objetivo de nuestros militantes.
21
Pasando a otro aspecto; para nuestros compañeros que tengan
gravitación en los gremios:
la consigna es contribuir a apresurar el proceso de la
radicalización de las luchas. Para ello nada más eficaz que
trasladar la técnica de la lucha armada al campo gremial.
Doscientos cañeros actuando como foco de repudio activo a
la embajada de los EE.UU. obligó a una manifestación de
miles de trabajadores el 1 de Mayo a enfrentarse a la policía
cuando los planes de los, a! parecer, omnipotentes dirigentes
de la CNT eran muy otros. Incluso obligaron a estos dirigentes
a refrenar al otro día todo, lo que trastoco sus planes hasta
decretar un paro general para la jornada siguiente. Es a esto a
lo que llamábamos “ furgón de cola “ para no perder
definitivamente el tren.
Unos centenares de estudiantes franceses actuando en un
momento propicio, convierten en cruento uno de los habituales
choques con Ia policía.
Al otro día son todos los estudiantes los que luchan contra la
policía en las calles de París. Y luego un par de centrales
obreras anquilosadas cuyos dirigentes no han hecho otra cosa
que ajustar salarios desde tiempos inmemoriales, se ven
obligados a sacudirse el polvo y decretar el paro más grande
de la historia de Francia.
Y la onda se expande; también los campesinos se suman a la
movilización y el gobierno se tambalea.
Y si no cae es porque el movimiento no cuenta con una
organización atrás para el asalto al poder de modo definitivo,
en momentos en que el Estado se hallaba completamente
paralizada.
En fin, esto ilustra también sobre todo lo que hemos venido
diciendo respecto a la importancia relativa del hecho de
detentar la dirección sindical cuando la lucha pasa a otra
etapa.
En conclusión: nuestra estrategia determina una serie de
pautas generales para la acción en el frente de masas a las
cuales debemos ajustarnos estrictamente.
El hecho de que no entremos en polémicas con otras fuerzas
de izquierda, no quiere decir que transemos con sus
métodos.
No discutimos, pero demostramos EN LA PRACTICA
que los nuestros son mejores.
La teoría del conocimiento marxista exige que cada hipótesis
de trabajo sea cotejada con la práctica para comprobar su
validez.
Nosotros debemos
hacer lo propio.
Ver -a la luz de la
práctica- los
resultados de
nuestros métodos
de trabajo.
Para poner un
ejemplo en el
campo gremial:
la acción de UTAA
frente a la acción de
otros activos
grupos minoritarios
como trotskistas o
musplanos.
La práctica
demuestra que a
igual esfuerzo un
movimiento se
expande, en tanto
otros se enquistan y
aíslan.
Y esa es la mejor
demostración de Ja
corrección de una línea gremial.
NEONAZIS INTENTAN AMEDRENTAR
A POBLADORERS DE LA VICTORIA
Un grupo neonazi, que lleva por
nombre de Hernán Trizano, un
represor del pueblo del siglo XIX,
repartió la siguiente hoja en
algunos domicilios de la población
La Victoria en un intento de
amedrentar a los pobladores y sus
luchas. El mismo sacerdote de La
Victoria sufrió estas amenazas.
Los pobladores organizados en la
Asamblea de Pobladores de La
Victoria convocaron a una reunión
bajo la consigna: “Si tocan a uno,
Nos tocan a todos”.
EL FASCISMO ES LA
CONTRARREVOLUCIÓN, NO
LE DEMOS NI UN
CENTIMETRO.
El capitalismo puede y debe ser derrotado en todas partes
LA TRAMPA DEL MAL MENOR
|
|
Nuestramérica. Programa radial de Resumen Latinoamericano: Argentina, Ecuador, Nación Mapuche y Cuba Resumen Latinoamericano 24 de abril de 2025 ARGENTINA: a pesar de sufrir represión lxs jubiladxs marcharon a Plaza de Mayo contra el robo de Milei y el FMI/ ECUADOR: fraude, represión y distorsión mediática/ Legado del Papa Francisco: impulsó reformas dentro de la curia, promovió el diálogo interreligioso, denunció las injusticias económicas y sociales y llamó a cuidar la “casa común”, con una fuerte prédica ecológica desde su encíclica Laudato sí/ NACION MAPUCHE: entrevista con Ernesto LLaitul, comunero de la CAM, hijo del vocero histórico Héctor LLaitul, actualmente cumpliendo condena de 23 años de prisión/CUBA: testimonio de Zuleica Romay, escritora, profesora y activista afrocubana, a pesar de los grandes logros de igualdad en la Revolución quedan resabios y símbolos que continúan con el racismo. |
Puerto Rico. La clase trabajadora de pie y en lucha.
Por Cándida Cotto, Claridad / Resumen Latinoamericano, 11 de mayo de 2025.
La movilización de los más amplios sectores obreros y del activismo social y político no se limita a la marcha en conmemoración de este Primero de mayo, Día Internacional de los y las trabajadoras. Para los próximos meses, la agenda incluye protestar el mensaje de Estado que se supone presentará la gobernadora a la Asamblea Legislativa; movilizarse para reclamar una transformación del servicio de energía eléctrica bajo el modelo público frente a los apagones de verano anunciados por el gobierno; impulsar la derogación y las enmiendas a la legislación laboral ante la Legislatura y ampliar la participación del pueblo para sacar de Puerto Rico a la Junta de Control Fiscal (JCF).
“Eso no lo puede asumir la clase política, lo tenemos que asumir nosotros. Esta lucha continuará en los próximos meses. Como trabajadores, como pueblo unido, la lucha continúa. Obreros y el pueblo unido jamás serán vencidos”, expresó el presidente de UNETE, Emilio Nieves, sobre la movilización contra la JCF, al anunciar la agenda del movimiento obrero, más allá del 1.0 de mayo.
La manifestación, convocada por la Coalición Sindical, inició con una misa oficiada por el padre católico Pedro Ortiz, en la esquina de la calle Rosales con la avenida Gándara, en Río Piedras, cerca de la Universidad de Puerto Rico (UPR). Tras la misa, los mensajes de diversas organizaciones estudiantiles, sindicales y políticas acompañaron la marcha, que salió poco después de las 9:30 de la mañana hasta llegar frente al edificio donde ubica la JCF en la Milla de Oro en Hato Rey.
En esta primera parte de la marcha se destacó la participación de organizaciones estudiantiles. Los primeros en dirigirse a los asistentes fue un junte de organizaciones estudiantiles de la UPR, la Asociación Feminista Universitaria (AFU), Juventud Ecologista del Movimiento de la UPR en Cayey y Unión Negra Antirracista. Las estudiantes se expresaron en contra de las políticas neoliberales impuestas por la JCF, el cierre de escuelas públicas, la imposición del inglés como vehículo de enseñanza y en contra del racismo.
La joven Natalia Martínez, de la AFU, denunció que la alianza entre intereses privados financieros y coloniales respaldados por el Gobierno de Puerto Rico y la JCF ven desde la lógica neoliberal la educación como un negocio, como una mercancía sujeta a las reglas del mercado y no como un derecho colectivo. “Durante la última década, el cierre masivo de las escuelas públicas se ha justificado bajo premisas engañosas como la baja natalidad o la necesidad de y austeridad fiscal. Este desmantelamiento ha profundizado, ha precarizado, la situación de nuestras comunidades afectando de manera directa el desarrollo, la seguridad y bienestar de nuestros niños, jóvenes y comunidades. A la par, se ha promovido la proliferación de escuelas chárter”, manifestó.
La portavoz del movimiento estudiantil de Cayey, Ivana Torres, entre otras expresiones, afirmó que los estudiantes son parte de la clase trabajadora. “No solo porque muchos trabajamos y estudiamos mientras trabajamos para sostener nuestra educación, nuestras vidas y nuestras familias, sino porque somos hijos, nietos, representantes de esa misma clase obrera que hoy los aumentos desmedidos en los costos de matrícula, la eliminación de residencias, el abandono de servicios esenciales, como comedores y bibliotecas, así como el cierre de programas y la consolidación de recintos, llevan a la exclusión social y la explotación económica”.
Mientras, Naibori Hernández, de Unión Negra, destacó que todavía millones de personas negras están sujetas a la esclavitud, la cual continúa bajo nuevas formas, como la precarización, informalidad, desempleo estructural, racismo institucional, la criminalización y la exclusión. “Los trabajadores negros seguimos siendo mano de obra descartable en muchos sectores: los cuerpos racializados que limpian, cuidan, cargan, transportan. Nuestros aportes siguen siendo invisibilizados, mal pagados y desvalorizados. Invisibilizados la juventud negra sin acceso a empleo digno, el inmigrante explotado. La opresión cambió de forma pero no de lógica”.
Otro grupo de jóvenes que se dirigió a los presentes fue la Juventud del Movimiento de Victoria Ciudadana (MVC). Gabriela Flores, portavoz, describió como políticas corruptas las medidas del presidente Trump, las cuales también comparte el Gobierno de Puerto Rico. “Enfrentamos una escasez de vivienda adecuada, accesible; el desmantelamiento de la universidad; el deterioro de la educación pública y su privatización a través de las escuelas chárter; el colapso del sistema de salud; la insuficiencia del salario; la precarización de las condiciones laborales y el discrimen contra las personas de la comunidad LBGTQ”.
No a Esencia, Unión de Trabajadores de la Industria Licorera de Ponce, Federación de Maestros, Jornadas se Acabaron las Promesas, Por un Puerto Rico de la Clase obrera: las pancartas de diversas organizaciones se exhibían por todas las esquinas del lugar de concentración. La salida de la marcha y su recorrido por la avenida Ponce de León se dio sin contratiempos. Al llegar a la esquina de la Ponce de León con la calle Mayagüez, la marcha dobló hacia la avenida Muñoz Rivera, en donde en una acción nunca antes ocurrida, dos guaguas de la Policía, a las cuales no se les veía sus conductores, escoltaban la marcha a paso lento.
Una secretaria del trabajo que no representa a los trabajadores
Tras su salida, la marcha se detuvo frente al edificio del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos (DTRH), cuyas ventanas estaban tapadas y su frente estaba ocupado por un nutrido contingente de la Policía. Edwin Méndez, presidente de la Unión de Trabajadores del DTRH, denunció que a los trabajadores les tenían secuestrados, ya que no los dejaron salir fuera del edificio ni siquiera en su hora de almuerzo.
Sobre la parada frente al DTRH, Méndez, quien dirigió todo el trayecto de la manifestación, indicó que los portavoces del sector privado tenían mucho que decir, dado a que son la mayoría de los trabajadores en Puerto Rico. Son más de 650 mil, aunque no los más organizados en términos sindicales, por lo que advirtió que el DTRH tiene mucho que hacer por ellos.
En esa línea, el presidente de la Unión de Trabajadores de la Industria Licorera, Rafael González, denunció que el Departamento del Trabajo ha sido secuestrado por los patronos y que la secretaria, Nitza Irizarry Algarín, no representa a los trabajadores.
“Vinimos a rescatar el DT porque es la casa del trabajador y los patronos se la han robado. Cada año, más patronos no pagan bono de Navidad, cada año son más los patronos que despiden injustificadamente, y el DT no hace nada. Cada año son menos los convenios colectivos, y no hacen nada. Pero ya eso se tiene que acabar. La clase obrera todo Puerto Rico vamos a rescatar al DT, que le pertenece a la clase obrera de Puerto Rico. Me dirijo a la secretaria designada: usted no me representa. Usted no representa a la clase obrera porque usted fue la que autorizó en la AEE a desplazar a los trabajadores a Edificios Públicos. Usted no está aprobada por los trabajadores, ni del sector privado ni público del país. ¡Fuera, fuera! ¡Arriba la clase obrera!”, proclamó González.
Otro portavoz del sector sindical privado que se manifestó allí fue la Hermandad Independiente de Empleados Telefónicos (HIET). Su presidenta, Wilda Fraser, reclamó que “el sector privado es el motor de la economía de este pueblo y sin nuestro trabajo, nuestro compromiso y nuestro sudor, no hay producción, no hay crecimiento, no hay país”.
Por su parte, la portavoz de la Unión Independiente de Servicios Legales (UISLPR), licenciada Soledad Sáez, resaltó la pertinencia de las y los abogados de Servicios Legales en momentos en que se criminaliza la protesta y se violentan los derechos fundamentales de las personas. “Tener un grupo como este para la defensa de todos nosotros, donde ponemos el esfuerzo allí donde ponemos la palabra. Nuestra matrícula, en una de las asambleas más concurridas que hemos tenido, acaba de decretar un voto de huelga de manera unánime. Ese voto de huelga no es solo nuestro, es de todos, porque la huelga es un derecho para todos. Se defiende ejerciéndolo unidos y adelante”.
Fuera la Junta
Los manifestantes reiniciaron su marcha hacia la JCF. Al llegar a la esquina de la Ponce de León con la avenida Roosevelt, como en años anteriores, toda la cuadra de la milla de Oro estaba fuertemente ocupada a ambos lados por la Policía.
Hasta los empleados federales en Puerto Rico estuvieron presentes en la manifestación de este 1.0 de mayo. “Repudiamos al Gobierno de Trump, al Gobierno de Jenniffer González y repudiamos a la JCF. Se lo podemos decir en español, en inglés. Sigamos en la lucha, sigamos haciendo un llamado al pueblo, que se unan nosotros. Necesitamos al pueblo. Los productos se siguen encarneciendo. Queremos el apoyo del pueblo; seguimos adelante; seguimos en la lucha. Los queremos”, declaró Samuel Hernández, representante de la Unión de Empleados Postales de Islas Vírgenes y Puerto Rico.
“Basta ya, queremos que la Junta de Control Fiscal salga de aquí. Es la artífice de la reforma laboral que le ha quitado beneficios a los trabajadores: los aumentos salariales, plan médico, planes de pensiones, vacaciones, días por enfermedad”, señaló el presidente de la Unión General de Trabajadores (UGT).
En esa dirección también se expresó la presidenta de la Unión de Servidores Públicos Unidos, Concilio 95 (USPU), Jessica Martínez: “Mientras la JCF goza de salarios jugosos, los empleados públicos continuamos con un plan de clasificación que lo que hizo fue humillarnos. Los empleados públicos seguimos con salarios de miseria, sin un retiro, sin vacaciones, sin una licencia completa de enfermedad. Hoy es un buen día para fortalecer nuestro movimiento obrero, para llevar un mensaje a la gobernadora y a la JCF de que el pueblo de Puerto Rico le pertenece a los trabajadores y las trabajadoras”.
.jpg)
|
|
Europa: Inmigración, racismo, exclusión, deportación…
https://redlatinasinfronteras.wordpress.com/2024/05/01/europa-inmigracion-racismo-exclusion-deportacion/Táctica sin estrategia: El estruendo que anticipa la derrota X Mónica Peralta Ramos.
Tanto
Trump como Biden comparten un objetivo estratégico central: recuperar
la hegemonía mundial estadounidense, amenazada por la emergencia de un
mundo multipolar.....
EE.UU.
Trump y la "insurrección" en el Capitolio x Maciek Wisniewski.
Mike Davis, el conocido marxista estadounidense, se negó en su momento a calificar el ataque al Capitolio de golpe, viéndolo más en clave cuasi cómica.....,
Wallmapu: ¡La prisión política existe! Lista de Presos Políticos Mapuche, 2025. |
 https://www.immigrantsolidarity.org [isn] Reminder: Nuestra Palabra Has a New Office! Attend A Sneak Preview Tuesday, March 5, 2024 6pm. Dorinda Moreno From: Nuestra Palabra: Latino Writers Having Their Say <tony@nuestrapalabralatinowritershavingtheirsay.ccsend.com>Date: Fri, Feb 16, 2024 at 11:05 AMSubject: Reminder: Nuestra Palabra Has a New Office! Attend A Sneak Preview Tuesday, March 5, 2024 6pm. |
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, pidió este viernes (26.01.2024) a los republicanos del Congreso que aprueben un proyecto de ley bipartidista para controlar la migración que permitiría "cerrar la frontera" con México "cuando esté colapsada".
"Lo que se ha negociado sería -si se aprueba como ley- el conjunto de reformas más duras y justas, para garantizar la seguridad de la frontera, que jamás hayamos tenido en nuestro país", afirmó en un comunicado.
Migrantes.
Migrantes.
https://www.archivochile.com
UN DIA SIN INMIGRANTES POR TODOS LOS EE.UU.
| Economía ...,
Otros medios alternativos
Chile Patriarcal: Aumenta el reporte de violencia contra las mujeres....,
https://www.archivochile.com
5 DE JULIO DE 2025.
Movimiento de La Peña del Bronx.
PEOPLE POWER.
https://larebeldiadelinmigrante.blogspot.com/
PEOPLE POWER.
https://www.lahaine.org
5 DE JULIO DE 2025.
Pensamiento
En Argel x Ernesto Che Guevara.
Discurso pronunciado por el Che en el Segundo Seminario de Solidaridad Afroasiático, el 25 de febrero de 1965, en Argelia :: Su tesis revolucionaria sobre el Tercer Mundo......,
Israel ha perdido ya la guerra de Gaza, aunque aún no lo sepa x David Hearst.
El
espíritu de resistencia en Gaza no ha sido derrotado. De hecho, los
paralelismos con otra derrota de las fuerzas coloniales, la francesa y
la de EEUU, no han hecho más que fortalecerse....
Prólogo al nuevo libro de Claudio Katz, 'La crisis del sistema imperial'.....,::Siguiente >>REBELION.
5 DE JULIO DE 2025.
5 DE JULIO DE 2025.
Podría pensarse que los partidos de extrema derecha se ocupan principalmente de defender sus propios intereses nacionales. Sin embargo, en realidad, un gran número de think tanks, fundaciones y redes de extrema derecha promueven activamente el diálogo entre fuerzas reaccionarias de todo el mundo. A la cabeza: derechistas de América Latina y el argentino Javier Milei, que sueña con una “internacional derechista”..
La crítica literaria de esta semana.
5 DE JULIO DE 2025.
Chile-Argentina: detención y asesinato de Edgardo Enríquez. Documentos.
Operación Cóndor y el caso de Edgardo Enríquez E. Se reproduce aquí la información sobre de la captura y posterior asesinato de Edgardo Enríquez, dirigente del MIR, que forma parte de los archivos que fundamentaron el alegato de Pablo Ouviña, fiscal general del Ministerio Público [...leer mas]
Archivo marxista en Internet, un patrimonio al servicio de las luchas de la humanidad.
Una historia del Marxists Internet Archive, MIA. por Jack Archie Stewart/Rumbo Alterno. El Marxists Internet Archive (MIA) comenzó en los turbulentos comienzos de la década de 1990, cuando el ímpetu anticomunista del consenso posterior a la Guerra Fría impidió a muchos en la izquierda publicar [...leer mas]
Chile memoria: «El peor de todos», una investigación sobre Mario Melo, el boina negra ex militante del MIR.
Carlos Tromben publica crónica sobre Mario Melo Pradenas, escolta de Salvador Allende por Equipo de Culto/La Tercera. Se trata de El peor de todos (Ediciones B), una investigación donde Carlos Tromben ahonda en la vida de Mario Melo Pradenas. Un oficial del Ejército, militante del [...leer mas]
Mundo: 9 de mayo de 1945, cuando la URSS derrotó a Hitler y al nazifascismo.
Chile secreto: El Hospital de Colonia Dignidad. Una investigación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario